Каждый из названных вариантов материального стимулирования создает различные условия функционирования подразделения, обеспечивая различные уровни оплаты труда работников, себестоимости продукции, прибыли и доходности, соотношение фондов потребления и накопления. Поэтому анализ вариантов материального стимулирования с целью установления их адекватности соответствующим организационным формам сельскохозяйственных предприятий, а также их влияния на формирование производственных затрат представляет теоретический и практический интерес.

Самым распространенным среди названных вариантов является определение фонда оплаты труда как разницы между стоимостью валовой продукции, исчисленной по расчетным ценам, и материальными затратами на
ее производство, определенными по единым планово-учетным ценам. Основной принцип материального стимулирования в данном случае ¾ 100%-ное содержание из заработка за перерасход материальных и в таких же размерах выплата по их экономии. Таким образом, сумма оплаты труда прямо пропорционально изменению фактического уровня затрат по сравнению с их нормативом, но при этом отсутствует гибкость в распределении экономии денежно-материальных средств на фонды накопления и потребления, т.е. Он направлен только на потребление.

Попытка устранить этот недостаток путем снижения расчетных цен не выдерживает критики, неоднократно приходилось во многих публикациях. Это связано, во-первых, с наличием нормативного уровня производственных затрат, включая материальных, на основании которого определяют расчетные цены. Если этот уровень действительно является нормативным, то нет никакого основания его уменьшать, ведь заранее неизвестно, что будет получено в процессе производства - экономию или перерасход. Во-вторых, если даже расчетную
цену снизить, то это не меняет основного принципа функционирования данного варианта стимулирования, обеспечивает прямо пропорциональную зависимость фонда оплаты труда от уровня материальных затрат.

Как показал опыт работы некоторых хозяйств, не оправдала себя и практика установления единых планово-учетных цен на все виды материальных средств. Определение фонда оплаты труда подразделения путем вычисления из стоимости валовой продукции суммы материальных затрат, исчисленных с помощью указанных цен, требует достаточно высокой точности. В противном случае эта сумма и стоимость валовой продукции окажутся несопоставимыми, и, как следствие, фонд оплаты труда коллектива будет установлено ошибке. Кроме этого, фактическая себестоимость продукции может повыситься по сравнению с нормативной за счет роста фактических цен на материальные ресурсы, а по планово-учетным ценам получится экономия, которая выплачивается коллектива в полном размере.

Следующим моментом этого варианта материального стимулирования, на который необходимо обратить внимание, является коррекция расчетных цен в зависимости от качества осуществляется при помощи коэффициентов, полученных путем соотношения фактических реализационных и базовых реализационных цен. При этом следует иметь в виду, что расчетная цена увеличивается или уменьшается пропорционально изменению реализационной цены. Однако по отдельным видам продукции (убыточными или низкорентабельными) расчетная цена может быть на уровне или даже выше цену реализации и при определенном увеличении последней будет иметь более высокие темпы роста. А это
означает, что на оплату труда работников производственных подразделений всей прибыли, полученной от повышения реализационных цен, не хватит. Нужно отыскивать еще дополнительные источники для этих выплат.

Вариант формирования фонда оплаты труда по расценкам (нормативам) от валового дохода также имеет ряд недостатков с точки зрения его влияния на уровень производственных затрат, что касается уровня себестоимости продукции, прибыли и возможностей расширенного воспроизводства. Объясняется это прежде фиксированным уровнем нормативов (расценок) и их значительной дифференциацией по отдельным видам продукции и хозрасчетными подразделениями. Например, если одной бригаде норматив установлен в размере 80%,
а другой - 30%, то это означает, что в случае экономии материальных средств первой коллектива выплачивается 80% сэкономленной суммы и в соответствующем размере будет производиться удержания в случае перерасхода средств, а второму ¾ всего 30%. Аналогичным образом проявляет себя норматив и при условии стабильности материальных затрат и повышение валового дохода за счет прибыли, т.е. Чем выше норматива, то большая часть прибыли направляется в фонд оплаты труда коллектива, снижая таким образом возможности расширенного воспроизводства. Если же учесть, что в
реальных условиях действуют оба фактора (изменение уровней затрат и прибыли), которые влияют на размер валового дохода, то становится очевидным еще больше углубления названных недостатков этого варианта материального стимулирования. Поэтому и получается, что по причинам, независящим от коллективов подразделений, производящих низко-и высокорентабельную продукцию, они поставлены в предварительно неравные условия материального стимулирования.

Следующим вариантом стимулирования при хозрасчетном подряде является остаточный принцип материального поощрения. Он имеет ряд преимуществ по сравнению с уже проанализированным двумя вариантами. Его суть заключается в установлении расчетных цен и определении с помощью их стоимости валовой продукции. Полученная сумма за вычетом фактических производственных затрат, включая оплаты труда, представляет собой экономию, которую полностью или частично (в зависимости от уровня расчетных цен) направляют в фонд потребления подразделения. Преимуществом этого варианта является возможность гибкого регулирования распределения средств на потребление и накопление, чего нет в двух предыдущих вариантах, а недостатком ¾ отсутствие материальной заинтересованности трудовых коллективов в увеличении прибыли, в том числе за счет повышения реализационных цен на продукцию. И хотя отчисления от созданного подразделениями чистого дохода на их материальное стимулирование предполагается, однако эти суммы завуалированные и не имеют определяющего влияния на рост доходности производства

Однако важнейшим недостатком всех трех рассматриваемых вариантов материального стимулирования при хозрасчетном подряде является отсутствие разделения производственных затрат на постоянные и переменные. Именно этот фактор составляет основу противоречия, в результате которого возникают условия, при которых или коллективы производственных подразделений получают незаработанные средства, или, наоборот, им недоплачивают.